Tú puedes robar, pero dame mi parte

Hace unos 5 años a nadie soprendió la intervención del ayuntamiento de Marbella y nombramiento de una junta gestora por parte de la Junta de Andalucía. La gente daba por hecho que esas cosas pasaban en Gililandia y nada de lo que se descubrió fue apenas noticia, las noticias venían de las relaciones entre el entonces alcalde y una folklórica de cuyo nombre, sinceramente, no me acuerdo.

Hace un año la gente se sorprendió por las noticias que salían sobre la trama Gürtel y llevamos un año escandalizándonos cada día más por lo que sigue saliendo de la cloaca.

Hace unos meses la sorpresa fue mayúscula con la intervención del Palau de la Música y la detención de su presidente, Millet, quien era una persona respetada por todos los sectores de la sociedad.

Hoy un nuevo caso ha saltado (también en Cataluña), se trata de una corrupción generalizada en un feudo del Partit dels Socialistas Catalans: Santa Coloma de Gramanet. Al parecer, el alcalde y sus esbirros se les acusa de llevar años desvíando fondos para sus intereses privados.

No me interesan los casos concretos, me interesa el timing. Este post no pretende quejarse por la corrupción generalizada que todos conocemos, pretende hacer hincapié en el momento en que todo esto sale.

Todos sabemos que el 90% de los casos de corrupción tienen que ver con la bonanza económica y el “pastuqui para todos”. Es difícil robar cuando tu ayuntamiento/diputación/comunidad no tiene ni para pagar a sus empleados y muy fácil cuando sobra el dinero por todos los lados y las constructoras venden los pisos al triple de lo que les cuesta construírlos.

Es por ello que ahora están saliendo y saldrán muchísimos casos de corrupción.

Lo primero que tiene que saber cualquier pez gordo del crimen organizado es que no se puede tener clientes descontentos, si un cliente cree que has cometido una injusticia tienes dos opciones: darle lo que pide o matarlo.

Hasta ahora, los mafiosos españoles les daban lo que pedían y luego no querían volver a saber nada de ellos, pero en los tiempos que corren el dinero no abunda y la gente no está contenta, así que, cabreados, van a la policía y lo rajan todo.

Así se funciona en este país. El problema para la gente no es que alguien haga algo que sea ilegal o inmoral, el problema es que haciendo algo inmoral no les da dinero a ellos. Podríamos decir que el lema de este pais es “tú puedes robar, pero dame mi parte”.

No smoking in this area

Según parece, al fin España tendrá una legislación quasi-europea en uno de los temas más importantes de la sociedad: la salud. Y es que el PP apoyará el proyecto de ley del gobierno por el cual se plantea la prohibición total de fumar en todos los lugares públicos.

Como estas cosas se suelen tomar muy a pecho tanto por unos como por otros, creo que, para evitar malos entendidos, será conveniente que aclare que no soy fumador, pero que no tengo absolutamente ningún problema en que alguien fume al lado mío. De hecho mi novia fuma como una chimenea y siempre delante mía y nunca me he quejado ni me quejaré.

Quizá por ello no estoy ni con unos ni con otros. Unos me parecen unos tocapelotas y otros me parecen unos tocapelotas-hijos de puta.

Por un lado me parecen tocapelotas los que ante cualquier perspectiva de que alguien saque un cigarrillo en un radio de 20 metros alrededor de ellos ponen el grito en el cielo y se hacen las víctimas alegando que ese humo está afectando a todos.

Por otro lado me parecen muy tocapelotas los que a pesar de saber que con la acción de fumar están afectando a todos los que están a su alrededor, no tienen problema en sacar un cigarrillo sin pedir permiso ni a los que están alrededor suyo.

Estas dos actitudes crean conflictos, en ocasiones gordos, en los que se suelen sacar los típicos argumentos maniqueístas de “con los impuestos que pago, tengo derecho a fumar”, “yo no tengo por qué pagar por tus vicios” o “es que hace mucho frío fuera”.

En este país se intenta, para variar, cambiar las actitudes a base de decreto ley. Como no son capaces de ponerse de acuerdo en cómo hay que educar a los niños en las escuelas, se educa a toda la población a base de leyes: como la sociedad es machista, se discrimina a los hombres, como la sociedad discrimina a los que no estudiaron se les da subsidios, como los fumadores fuman cuando quieren se les impide que fumen nunca.

Estos conflictos tienen una solución extremadamente sencilla y se llama “respeto”, pero ya se sabe que esas cosas por aquí no abundan. Se ve que es muy duro salir a 13º a fumar a la calle o entrar en un bar en el que un tipo se fumó un cigarro 10 minutos antes. Todos piden respeto pero nadie lo da, o al menos nadie lo da en la medida en que lo pide. Así nos luce el pelo en este país. Ni siquiera me sorprende.

Sin embargo, lo que nadie se ha atrevido a hacer aún, es a poner impuestos como Dios manda sobre el tabaco y a poner verdaderas restricciones a su compra. Y es que verdaderos impuestos al tabaco harían que los ingresos del estado disminuyesen, ya que aunque se ingresa más por cajetilla, se compran menos cajetillas.

La sanidad americana

Hace unos años (quizá más de 10), a los europeos nos sobrecogió una noticia que venía del otro lado del Atlántico: un hombre había muerto a la puerta del hospital porque no lo quisieron atender ya que carecía de seguro. Incluso hoy, cuando se habla de Estados Unidos hay gente que te recuerda este caso como muestra de la baja calidad sanitaria del país americano. Sin embargo, ayer conocimos que denegaron una operación a un paciente que ya estaba anestesiado en el quirófano porque en el último momento se descubrió que llevaban un retraso de unos días en el pago del recibo del seguro. El problema es que no ocurrió en América si no en Madrid.

En Europa mucha gente tiene la idea de que en la sociedad americana dejan morir a la gente que no tiene dinero y seguramente alguno tendrá la idea de que si te das una vuelta por Knoxville, Tenessee seguramente te encontrarás con 3 ó 4 moribundos en el suelo esperando ansiosos que les llegue su hora. Sin embargo esto no es en absoluto así, creo que sería interesante explicar cuál es la situación de la sanidad en EEUU.

En Estados Unidos, el mayor seguro hospitalario no es privado, es estatal y se llama Medicare. Se trata de un programa financiado por el gobierno federal destinado a ancianos jubilados que hayan pagado impuestos durante al menos 10 años y a enfermos crónicos de algunas enfermedades como diabetes o esclerosis lateral amiotrófica.

Cualquier ciudadano americano tiene derecho a este seguro siempre que haya trabajado y sea de avanzada edad, es decir, todos los americanos tienen cobertura sanitaria en la etapa de su vida en la que más posibilidades tienen de contraer una enfermedad grave.

Otro sistema que debido a su similar pronunciación se confunde en ocasiones con el sistema anterior es MedicAid. Este programa ayuda a los más desfavorecidos, tanto niños con enfermedades como sus padres, mujeres embarazadas o gente con muy bajos ingresos.

La diferencia principal entre ambos programas es el origen de los fondos y el dinero aportado. Mientras que Medicare es financiado por completo por el estado federal en base a una ley de 1965 promulgada por Lindon Johnson y paga las facturas médicas de forma íntegra (estancia, tratamiento y operaciones), Medicaid obtiene dinero tanto del gobierno federal como de los estados por separado y la ayuda variará en función del caso.

Con estos datos, queda claro que los más necesitados están completamente cubiertos por el estado, entonces ¿cuál es el problema? ¿por qué tenemos la impresión de que en Estados Unidos la sanidad es un lujo? Bien, por una parte a los europeos siempre nos ha gustado creer que somos mejores que los americanos en todo, así que en cuanto destacamos en algo nos dedicamos a ampliar la diferencia con EEUU, pero la principal razón por la que se tiene esa impresión es porque la clase media tiene muchísimos problemas para pagar sus facturas médicas.

Una persona de clase media en EEUU actualmente no puede caerse enferma en la etapa que va entre los 18 años y el momento en que empieza a trabajar ¿Qué pasa si se pone enfermo en esa etapa de su vida?

Si alguien cae enfermo grave antes de empezar a trabajar y firmar un contrato indefinido con su empresa aseguradora, siempre tendrá esa “condición preexistente” y el tratamiento de esa enfermedad no será cubierto por ningún seguro que firme. A menos que se haya hecho algún seguro transitorio que cubra su estancia en la universidad, le será casi imposible que alguien le asegure.

Además si alguien contrae una enfermedad denominada “rara” nunca podrá encontrar una aseguradora que le pague su tratamiento ya que suelen tener claúsulas desconocidas por el usuario que excluyen tratamientos considerados experimentales o no testados suficientemente.

Pero, ¿qué pasa si contraes una enfermedad y no estás asegurado? Aquí va una lista de los “precios” hospitalarios medios en un centro de Estados Unidos:

• Operaciones de corazón: $124.000
• Hernias: $30.000
• Operaciones de los huesos del brazo:  $24.000
• Operaciones en el riñón: $47.000
• Eliminación de la próstata: $12.000

La más barata, una simple operación de próstata cuesta 2 millones de pesetas y a todo esto hay que añadir medicamentos o posibles complicaciones que alargarían la estancia en el hospital. ¿Quién puede permitirse estar malo sin seguro?

La Iglesia Católica avanza

La Iglesia al fin da un paso adelante con los tiempos. Todos los que acusaban a la jerarquía eclesiástica de inamovible y arcaica se han quedado sin argumentos. Los reformadores que pedían insistentemente un cambio en la política de ordenaciones del Vaticano al fin han encontrado lo que querían: la Iglesia Católica ordenará curas casados.

Lo que no consiguió ni Enrique VIII ni Lutero ni ningún reformador católico en los 2000 años de historia de la religión cristiana lo han conseguido los gays y las mujeres. Ni la amenaza de la escisión ni el miedo a perder adeptos fueron suficientes para el Vaticano, sin embargo la deriva abominable que lleva la sociedad occidental escandalizan al Papa de tal manera que permitirá la ordenación de curas casados y les “perdonará” el pecado mortal que supone ser o haber sido protestante.

Para la Iglesia no fueron suficientes las exigencias del rey de Inglaterra para volver a casarse, sin embargo, la simple idea de que los gays campen a sus anchas y las mujeres tengan los mismos derechos que los hombres les hace revolverse en sus asientos de tal manera que están dispuestos a ceder en uno de sus principios fundamentales.

Ya se sabe que lo que dice el Papa va a misa y que no se puede disentir, pero no tengo dudas de que si esta decisión no viniese motivada por algo como esto, diversos sectores conservadores con mucho poder en la Iglesia habrían tomado la palabra para expresar su disconformidad o incluso tomar alguna que otra medida que ya tomaron en el pasado.

No me creo que Rouco Varela esté de acuerdo con la ordenación de curas católicos, sin embargo se considera “aceptable” que los “pobres anglicanos” que ven cómo su iglesia y su sociedad se desmantelan, quieran abrazar de nuevo la fé católica y aceptar la autoridad del Papa, y es que cada vez es más evidente que si la Iglesia Católica derivase en algo medianamente democrático, toda la jerarquía conservadora pondría pies en polvorosa y renegaría del Papa y del mismo Jesucristo si fuese necesario. Al fin y al cabo ya sabemos que el Papa sólo es infalible mientras esté de acuerdo con ellos.

¿Quién sabe? Quizá al final el Papa se ha dado cuenta de que la Iglesia Católica necesita influir en la sociedad anglosajona de una manera decisiva y que ha perdido cuota de mercado. Después de todo, la Iglesia es como la NBA, una institución global que pretende interesarle a todo el mundo. De la misma manera que David Stern ha fijado su objetivo en el mercado británico, el Papa quiere tener poder de decisión en el Reino Unido. Ahora mismo hay 25 millones de anglicanos, muchos de los cuales estarían seguramente dispuestos a abrazar la fé católica si les promete que las mujeres y los maricas van a quedar apartados de sus templos. Y evidentemente, eso es algo que la Iglesia Católica sabe hacer como nadie.

Al final resultará que el producto más vendible de la fé católica no es la autoridad del Papa o la comunión si no su intolerancia e intransigencia.

Libertad de Prensa? Of course

En este país (y en otros muchos) tendemos a dar demasiadas cosas por sentado. Todo el mundo entiende que hay cosas que han dejado de ser de una manera y no se plantea que puedan volver a cambiar.

Nos pasó, por ejemplo, hace unos años cuando estábamos en un período de bonanza económica y a [casi]nadie se le ocurrió que las vacas flacas podían volver a venir y que el paro podría subir de los 3 millones de nuevo.

Nos pasa, por ejemplo, con cosas como la democracia. No es que demos por sentado que la democracia se terminará algún día, pero sí que pensamos que para que se termine tiene que haber una hecatombe, un 23-F o cualquier otro tipo de levantamiento militar y no nos damos cuenta de que un proceso lento pero constante es mucho más dañino para nuestra sociedad.

En España se tiene la idea de que el caso italiano no podría darse aquí, de que un Berlusconi nunca ganaría en España. Es cierto que alguien con la desfachatez del presidente italiano probablemente tenga difícil ganar las elecciones en este país, pero si le quitamos sus declaraciones malsonantes, sus salidas machistas de tono y si no le hubiesen pillado con sus velinas en su villa de descanso… qué tendríamos? Un Francisco Camps cualquiera. Y Francisco Camps gana por goleada en este país y como él, otros muchos.

Sin embargo nada se mueve.

Reporteros Sin Fronteras ha publicado hoy una clasificación de la situación de la libertad de prensa en todos los países del mundo y España no sale, en absoluto, bien parada. En la clasificación estamos en el puesto 46, por ejemplo, empatados con países con Cabo Verde y por detrás de países como Ghana. Podría pensarse que eso es algo vergonzoso, pero lo peor es que… apenas le sacamos ventaja a Italia!!

Sin embargo, nada se mueve.

Cierto es que en este país tenemos un mal endémico de difícil solución y que no es culpa de nuestros políticos que es el terrorismo etarra. Sin embargo, la manía que están cogiendo los partidos de envíar las declaraciones enlatadas y no permitir preguntas es algo que no juega a nuestro favor. ¿Por qué nadie hace nada contra esto? Puede pensarse que los principales perjudicados son los periódicos, sin embargo, no se oye la más mínima voz pidiendo el boicot a este tipo de declaraciones “cerradas”, ¿por qué? ¿Les viene bien a los periódicos no llevar a nadie a este tipo de eventos? ¿Tan ratas son?

En este país los principales creadores de opinión son los periódicos generalistas (El País, El Mundo, ABC y La Vanguardia) y los periodistas a ellos adscritos que se hacen sus tours (previo pago) por las televisiones en plan Belén Esteban. Este es un tema que a todos les afecta, sean de izquierdas o de derechas. ¿Por qué no se ponen de acuerdo para quejarse por este tema como sí se ponen de acuerdo para quejarse por la falta de las subveciones encubiertas llamada publicidad institucional?

Pero no es sólo que no hagan un boicot “organizado”, es que apenas comentan esto. Como mucho se dice cosas como “Rajoy lleva 6 meses sin dar una rueda de prensa”… 6 meses!!! Qué es esto? Si el entrenador del Madrid, Manuel Pellegrini, estuviese 6 meses sin dar una rueda de prensa no duraría dos minutos más en el cargo, sin embargo, un parlamentario y principal líder de la oposición de este país no da una simple rueda de prensa y tardan en decirlo (que no en quejarse) 6 meses.

Así nos luce el pelo.

Los ciudadanos están desinformados en estos temas y en parte [sin duda] es culpa suya, pero la mayor parte de la culpa es de los medios de comunicación que publican las declaraciones de los políticos y no inciden en la procedencia de estas. Como mucho se dice un “no admitió preguntas” para justificar la no incidencia de los periodistas en el tema de turno. Lo utilizan más como una justificación que como una queja.

Poco a poco van quitándonos libertad y ni los periodistas ni los ciudadanos en general nos enteramos. Soy poco dado a creer en teorías apocalípticas o a pensar que en España no hay democracia porque no gana el PCE, sin embargo estas noticias me dan pena, pero sobre todo miedo.  Pero aún estamos a tiempo de arreglarlo.

Me debo preocupar?

Este es el anuncio que me aparecio en gmail mientras miraba en mi correo

WTF?

Subterranean Homesick Blues Generator

Subterranean Homesick Blues es una canción de Bob Dylan. No es muy conocida, sin embargo para muchos es piónera en la música moderna. En primer lugar, por su ritmo, y sus rimas, algunos lo consideran precursora del rap como 15 años antes de que este surgiera. En segundo lugar se considera una de las primeras canciones con un videoclip que va más allá del típico video de los músicos tocando.

El video consiste en Bob Dylan pasando las páginas con la última palabra de los versos, lo que ayuda a comprender muy bien las rimas de la canción.

En su página oficial han puesto una aplicación para poder cambiar las palabras que muestra y que muestre un mensaje que le quieras envíar a alguien.

Message Generator

Matemática aplicada. Donantes compatibles.

Todos nacemos con dos riñones, pero sólo necesitamos uno para sobrevivir. Esto hace que un individuo vivo pueda donar uno de sus riñones a un familiar enfermo. Sin embargo, en ocasiones ningún familiar o amigo es compatible, lo que te lleva a la lista de donantes. Es una lista complicada, ya que tiene en cuenta muchos factores como la edad, las posibilidades de superviviencia, etc.

En el diagrama cada círculo representa un par de personas: un paciente y el que le quiere donar un riñón. Las dos personas en el mismo para no tienen sangre compatible, por lo que no se puede realizar la donación. Las líneas muestran cambios potenciales, es decir, el donante no compatible de un círculo puede ser compatible con el receptor de otro y viceversa. Mediante la teoría de grafos se puede encontrar una manera de optimizar el número de donantes que encuentran un riñón.

Sommer Gentry y T. S. Michael, matemáticos de la Academia Naval de EEUU y Dorry Segev, cirujano de la John Hopkins University, han encontrado un método para dar más peso a unos nodos más que otros para identificar el mayor número de casos con éxito. Afirman que con su método cada año se podrían salvar entre 1000 y 2000 pacientes que ahora no encontrarían un donante.

Via MathTrek
Más información http://soe.stanford.edu/alumni/puzzle_Jan2007.html
http://jama.ama-assn.org/cgi/content/full/293/15/1883

Vodpod

Acabo de descubrir una herramienta muy interesante, sobre todo para los que tenemos nuestro blog en wordpress.com. Hasta ahora, como WordPress.com no permite la instalación de publicidad en el blog (ellos tampoco ponen la suya, así que es un trato bastante justo), había muchos problemas para subir videos que no fuesen de youtube o GVideo. Esto es debido a que estos videos, al igual que muchos anuncios se basan en iframes.

Para solucionar esto ha llegado VodPod. Es una herramienta que puede usar cualquier blogger en cualquier blog, para subir de manera mucho más cómoda los videos. Sólo tienes que bajarte un addon para Firefox, y cuando veas una página que contenga un video interesante darle al botón que te aparecerá en la barra de herramientas. De esta manera se te abrirá una nueva ventana en la que pondrás el texto del post y el título y debajo del post aparecerá el vídeo.

Howto: Conseguir un tomate luminoso

Con un tomate, unas cerillas, agua oxigenada y lejía tendrás un perfecto tomate luminoso.

Via haha.nu